Why Peace and Stability Have Been So Difficult to Achieve in the Great Lakes Region Over the Last 30 Years

Why Peace and Stability Have Been So Difficult to Achieve in the Great Lakes Region Over the Last 30 Years

For more than three decades, the Great Lakes Region of Africa—especially Rwanda, Uganda, Burundi, and the eastern Democratic Republic of Congo (DRC)—has struggled to achieve genuine peace, stability, and regional cooperation. Conflicts have erupted repeatedly, borders have been militarised, and millions of civilians have been displaced or killed. Although historical factors and colonial legacies contribute to much of this instability, the prolonged failures of peace efforts cannot be understood without addressing the behaviour of contemporary leaders, state structures, and regional geopolitics. Authoritarianism, overstaying in power, ethnic favouritism, clientelism, nepotism, and the selfish pursuit of personal and family interests have played a central role in perpetuating instability. At the same time, illegal exploitation of natural resources, the rise of proxy armed groups, and international powers supporting leaders who protect their interests—rather than the interests of citizens—have deepened the crisis.

This essay analyses why peace has been so difficult to achieve, focusing on governance failures, regional power politics, and long-standing structural drivers of conflict.

1. Overstaying in Power and the Crisis of Leadership

One of the most fundamental obstacles to peace in the Great Lakes Region is the persistence of rulers who refuse to leave power. Political leadership in the region has become personalised, entrenched, and sustained through manipulation of constitutions, militarisation, and repression. Two of the most illustrative examples are Yoweri Kaguta Museveni of Uganda and Paul Kagame of Rwanda.

Museveni: Nearly 40 Years in Power

Museveni came to power in 1986 after a guerrilla war, presenting himself as a liberator committed to democracy, security, and social transformation. But over time, he has followed the same authoritarian path he once condemned:

• Repeatedly amending the constitution to remove term limits (2005) and age limits (2017)
• Concentrating power in the presidency and security agencies
• Weakening parliament and the judiciary
• Violently repressing opposition movements such as FDC and the People Power/NUP movement
• Creating a political system increasingly dominated by military elites and personal loyalists

Museveni's long rule has also become increasingly personal and dynastic—designed to ensure that power eventually transfers to his son, Gen. Muhoozi Kainerugaba. Instead of acting as a regional elder statesman who promotes peace, Museveni has become deeply self-interested and consumed by internal political survival. His military interventions in the region—supporting rebel groups in Congo in the late 1990s, clashing with Rwanda in Kisangani, and taking sides in South Sudan—have been driven less by peacebuilding and more by regional influence and economic gain.

Uganda remains under his personal control, and his regime no longer has the moral authority or credibility to act as an impartial peace facilitator. His legacy, rather than regional stability, is increasingly defined by self-preservation, militarisation, and family succession.

Kagame: Another Leader Preparing a Dynastic Future

Rwanda presents a similar trajectory. Kagame has been in power de facto since 1994 and officially since 2000. Despite some economic progress  that benefit largely  a small group of the regime, Kagame has built a highly centralised, tightly controlled authoritarian state. Like Museveni, he has removed term limits and positioned himself to remain in power indefinitely. The political system is characterised by:

• Limited political pluralism
• Systemic repression of dissent
• Surveillance and exile politics
• Elite dominance by individuals linked to the ruling RPF

Kagame is also preparing a dynastic model, with increasing political visibility for his children, especially Ange Kagame. This trend mirrors Museveni's model of personalisation of the state.

Such leadership patterns create deep frustration among citizens who see no legitimate avenues for political participation, power transition, or accountability. This political closure builds long-term instability.

2. Ethnic Favouritism, Clientelism, and Nepotism

Across the region, political power is often based not on citizenship or merit, but on ethnic affiliation and loyalty to ruling elites. This is particularly evident in Rwanda, Burundi, Uganda, and parts of eastern Congo. Political systems built on ethnic favouritism create:

• Exclusion of large populations
• Entrenched inequality
• Distrust between communities
• Grievances that fuel armed mobilisation

In Rwanda, power remains heavily concentrated in the hands of a small group of elites predominantly from one region and one historical political network. In Uganda, the military and political hierarchy is dominated by individuals from Museveni's western region and close family allies. In Burundi, political competition along Hutu–Tutsi lines has remained a core source of tension.

Clientelism—where leaders exchange resources, protection, or jobs for political loyalty—reinforces these systems. Nepotism ensures that family members occupy key positions in the security apparatus, economy, or diplomatic posts.

Such governance systems weaken national unity, erode trust in state institutions, and create fertile ground for rebellion when excluded groups seek access to power by force.

3. Illegal Exploitation of Natural Resources and War Economies

The Great Lakes Region, particularly eastern DRC, contains some of the world's richest deposits of gold, coltan, cobalt, tin, diamonds, and timber. These resources have been at the heart of regional conflict since the 1990s. Instead of benefiting local populations, natural resources have become:

• A source of illicit wealth
• A motivation for foreign military interventions
• A means of financing armed groups
• A driver of corruption among state officials

Uganda, Rwanda, and other regional actors have been repeatedly accused by UN experts, human rights organisations, and international watchdogs of benefiting from the illegal exploitation of Congolese minerals. During the First and Second Congo Wars, Rwandan and Ugandan military officers, along with local rebel groups, engaged in systematic extraction of natural resources.

This war economy has not disappeared. Instead, it has become more sophisticated:

• Exporting gold mined in Congo through Kigali or Kampala
• Financing local militias to control mining zones
• Taxing artisanal miners
• Using companies linked to political elites to transport and sell minerals

As long as conflict brings profit, regional elites have little incentive to support genuine peace. Illegal exploitation fuels the creation of armed groups, undermines peace agreements, and keeps eastern Congo in a perpetual state of insecurity.

4. Proxy Warfare and the Formation of Armed Groups

Another major obstacle to peace is the long-standing practice of governments supporting proxy armed groups in neighbouring countries in order to advance strategic interests. Examples include:

• Rwanda supporting the AFDL in 1996–1997, the RCD in 1998–2003, and the M23 in recent years
• Uganda supporting various rebel groups in Congo during both Congo wars
• Burundi and Rwanda accusing each other of supporting opposition armed groups
• Congolese elites financing tribal militias to maintain political and economic influence

The use of proxies destabilises entire regions, causes mass displacement, and destroys trust between governments. Even when peace agreements are signed, proxy forces remain a tool for bargaining power, making the peace fragile and temporary.

When countries fight indirectly through militias, the region becomes locked in a perpetual cycle of accusation, retaliation, and suspicion. Regional institutions such as the African Union, ICGLR, and EAC have limited authority to enforce political accountability, allowing governments to deny involvement while continuing to arm rebels.

5. International Powers Prioritising Their Own Interests

International actors—Western countries, the UN, and global powers—have played a contradictory role in the region. Instead of supporting democratic governance and human rights, many have backed authoritarian leaders who align with their geopolitical and security interests.

Paul Kagame is one of the most striking examples of this dynamic. Despite credible reports of political repression, involvement in Congo's conflicts, and human rights violations, Rwanda has received strong political and financial support from the United States, the United Kingdom, and other Western allies. These powers see Rwanda as:

• A security partner
• A stabilising force
• A regional ally
• An example of economic reform

As long as Kagame serves the strategic needs of powerful nations—peacekeeping forces, counterterrorism alignment, control of migration—his domestic authoritarianism and regional interventions are tolerated.

Similarly, Museveni has remained in power largely because he serves the security and diplomatic interests of the United States and Europe. Uganda is a major contributor to peacekeeping operations in Somalia (AMISOM/ATMIS), a close security partner of Western intelligence, and a regional military actor. Western governments value his stability more than Uganda's democracy.

This external support encourages leaders to ignore human rights, suppress dissent, and overstay in power because they know they will not face meaningful international consequences.

6. The Accumulation of Frustration and Long-Term Instability

All these factors—selfish leadership, authoritarianism, ethnic exclusion, resource exploitation, and proxy warfare—create a profound sense of frustration among the population. When citizens feel:

• Excluded from political life
• Deprived of economic opportunity
• Exploited by leaders who serve foreign interests
• Repressed for expressing dissent
• Witnessing their countries used as battlegrounds for regional rivalries

they lose faith in peaceful political processes. This environment is fertile ground for:

• Youth radicalisation
• Ethnic mobilisation
• The formation of new rebel movements
• Protests and violent state repression
• Cycles of revenge between communities

The region becomes locked in a cycle where instability sustains authoritarianism, and authoritarianism produces new forms of instability.

Lack of Democracy, Human Rights, and Freedom of Assembly

Another major factor undermining peace and stability in the Great Lakes Region is the systematic absence of democracy, respect for human rights, and freedom of assembly. Governments in Rwanda, Uganda, Burundi, and to some extent the DRC have consistently suppressed political opposition, independent media, and civil society. In Rwanda, for example, prominent opposition leader Victoire Ingabire Umuhoza spent eight years in prison after returning from exile in 2010 to challenge the government through peaceful political means. Many other activists, journalists, and opposition figures—such as Déogratias Mushayidi, Bernard Ntaganda, Kizito Mihigo, and members of the FDU-Inkingi—have been jailed, forcibly disappeared, or subjected to intimidation.

Others have been killed either inside Rwanda or in foreign countries, including assassinations in South Africa, Mozambique, Kenya, and Uganda, often targeting former intelligence officials, political critics, or defectors. The same pattern exists in Uganda, where state repression has intensified against opposition groups such as NUP, with peaceful protesters routinely beaten, arrested, or killed by security forces.

Across the region, peaceful demonstrations are banned or violently dispersed, violating constitutional rights and creating an atmosphere where citizens cannot express grievances or participate in political decision-making. Without freedom of speech, political competition, or peaceful assembly, frustrations build up, pushing some groups to seek change through violent or extra-legal means. The lack of democratic space therefore becomes a direct driver of political instability, social tension, and cycles of conflict that threaten long-term peace in the Great Lakes Region.

Solutions to the Persistent Instability in the Great Lakes Region

Solving the complex crises of the Great Lakes Region requires a combination of political reform, regional cooperation, economic transformation, institutional strengthening, and international accountability. No single measure can bring peace, because the causes of instability are interconnected—authoritarianism feeds regional conflict, illegal resource exploitation fuels armed groups, and the lack of justice creates cycles of revenge.

Below are the major solutions needed to build lasting peace.

1. Democratic Reforms and Respect for Political Freedoms

a. Restore term limits and end the culture of life-long rulers

Ending overstaying in power is essential. Constitutions must be respected, not modified to benefit individuals. Peaceful transfer of power should become a norm in Rwanda, Uganda, Burundi, and the DRC.

b. Free political prisoners and protect freedom of expression

Opposition leaders such as Victoire Ingabire and other political activists, journalists, and civil society members must be released and allowed to participate freely in politics.

c. Allow peaceful demonstrations and free media

Democracy cannot exist without public debate. Governments must stop repressing peaceful protests and stop criminalising dissent. Independent media must be allowed to operate without intimidation.

d. Strengthen parliaments, courts, and local governance

A balance of power reduces dictatorship and ensures that local grievances are addressed before they escalate.

2. Address Ethnic Favouritism, Clientelism, and Nepotism

a. Build inclusive governments

States must represent all communities—not only one ethnic group, region, or political network.

b. Create transparent public-service recruitment systems

Jobs in the army, police, government ministries, and state companies must be based on merit, not ethnicity or loyalty to the ruling elite.

c. Reform security institutions

Security forces must serve the nation—not one ethnic group or political leader.

These measures reduce long-term grievances and help rebuild trust among communities.

3. Economic Reforms and Equitable Development

a. Create jobs, especially for the youth

Unemployment fuels rebel recruitment and criminal networks. Investment in agriculture, energy, technology, and manufacturing is essential.

b. Reduce corruption and improve financial transparency

Public resources must serve citizens, not enrich elites.

c. Promote equitable development across regions

When some regions prosper while others remain neglected, resentment grows and fuels conflict.

4. Ending Illegal Exploitation of Natural Resources

a. Regulate and formalise mining

Governments in the region—especially DRC—must formalise artisanal mining, create transparent taxation, and eliminate warlord control of mining sites.

b. Impose sanctions on companies involved in illicit mineral trade

Sanctions must target:

• army officers,
• powerful businessmen,
• political elites,
• multinational companies.

c. Regional mineral certification

A strong mechanism is needed to track the origin of minerals and stop smuggling through neighbouring countries.

Ending the illegal mineral economy is one of the most important steps in achieving peace.

5. Ending Proxy Wars and Support for Armed Groups

a. Enforce strict regional agreements

The ICGLR, AU, and EAC must enforce consequences when states support proxy groups like M23, ADF splinter factions, RED-Tabara, FDLR remnants, Mai-Mai militias, etc.

b. Strengthen border control and intelligence cooperation

Joint border patrols and shared intelligence can help identify and dismantle armed networks.

c. Demobilisation, disarmament, and reintegration (DDR) programs

Former fighters must be reintegrated into society to limit the recycling of rebel groups.

d. Stop using refugees as political weapons

Governments must guarantee refugee protection and stop infiltrating refugee camps with armed elements.

6. Justice, Accountability, and Reconciliation

a. Establish regional tribunals or hybrid courts

Impunity is a major cause of recurring violence. Perpetrators of massacres, assassinations, illegal resource exploitation, and repression must be held accountable—regardless of political position.

b. Create truth and reconciliation processes

Communities need spaces to speak openly about:

• genocide crimes,
• massacres,
• revenge killings,
• ethnic persecution.

Without truth, reconciliation is impossible.

c. Protect witnesses and victims

Many fear reprisals. Protection mechanisms are essential for justice to function.

7. Strengthen Regional Institutions and Cooperation

a. Reform the African Union, EAC, and ICGLR

These institutions often lack teeth. They need:

• enforcement mechanisms,
• rapid intervention capacity,
• clear sanctions for states that fuel conflict.

b. Promote joint development projects

Roads, energy grids, rail lines, and trade systems can bind countries together economically, reducing incentives for conflict.

c. Empower regional civil-society organisations

Grassroots peacebuilders, human rights groups, youth movements, and women's networks must be part of decision-making—not only governments.

8. International Actors Must Change Their Approach

a. Stop supporting authoritarian regimes for strategic interests

Western powers must stop giving unconditional support to dictatorial leaders who repress their populations and destabilise neighbours.

b. Promote consistent human rights standards

The same standards must apply to all countries—whether Rwanda, Uganda, Burundi, DRC, or others.

c. Support democratic transitions, not just military stability

Short-term stability based on authoritarianism creates long-term conflict.

d. Make peacekeeping missions more effective

UN missions must:

• improve civilian protection,
• disrupt armed group financing,
• work with regional mechanisms,
• pressure governments to stop supporting militias.

9. Empower Youth and Civil Society

a. Provide education, skills, and employment opportunities

A region where 60% of the population is under 25 cannot have peace if youth remain excluded.

b. Support local peace initiatives

Dialogue, community policing, and local conflict-resolution mechanisms can reduce violence at the grassroots level.

c. Protect journalists, activists, and human rights defenders

A vibrant civil society helps keep governments accountable and exposes corruption or abuses.

10. Promote Long-Term Cultural and Social Healing

a. Reduce hate speech, ethnic propaganda, and historical manipulation

Education systems should teach inclusive national histories—not ethnic superiority or distorted narratives.

b. Support trauma healing and psychosocial programmes

Millions of people in the region have lived through war, genocide, rape, displacement, and repression. Without healing, trauma becomes a driver of violence.

11. Strengthen the CEPGL (Communauté Économique des Pays des Grands Lacs)

A critical but often forgotten solution is the revival and strengthening of the CEPGL, the regional organisation linking Rwanda, Burundi, and the DRC. Created in 1976, the CEPGL was designed to promote economic integration, free movement of people, shared infrastructure, and mutual security cooperation. However, decades of political tension, war, and mistrust have made it largely inactive. Revitalising the CEPGL would provide a powerful platform for rebuilding regional cooperation and reducing conflict. Strengthening the organisation would require: restoring regular high-level political dialogue; reactivating joint institutions such as the Development Bank of the Great Lakes (BDGL), the Energy Organisation of the Great Lakes (EGL), and the International Institute for Agriculture and Livestock (IRAZ); establishing transparent mechanisms for cross-border trade and resource management; and implementing joint border-security arrangements to prevent the movement of armed groups. A strong CEPGL would help rebuild confidence between member states, promote regional development, reduce economic imbalances, and limit the militarisation of borders. If effectively supported, the CEPGL could become one of the most important pillars for long-term peace, stability, and shared prosperity in the Great Lakes Region.

12. Rwanda's Regional Ambitions and the Self-Proclaimed Role as "Protector of All Tutsi"

Another key driver of instability in the Great Lakes Region is Rwanda's long-standing ambition to project power beyond its borders, particularly into eastern Democratic Republic of Congo (DRC). Since 1996, the Rwandan government has repeatedly justified military interventions in Congo by claiming to protect its national security from groups like the FDLR, but also by asserting a broader regional responsibility to protect all Tutsi populations, whether in Congo, Burundi, Uganda, or elsewhere. This doctrine—never officially written but consistently invoked in speeches, policies, and intelligence operations—has allowed Rwanda to position itself as the self-appointed guardian of Tutsi communities, especially Congolese Tutsi/Banyamulenge and Rwandophone groups in North and South Kivu.

While community protection is legitimate, the political use of this narrative has generated profound suspicion and hostility among neighbouring states. Many governments view Rwanda's "protector" role as a cover for geopolitical influence, military operations, and economic interests, particularly control of strategic territories, trade routes, and mineral-rich zones. This perception has been reinforced by repeated UN reports documenting Rwandan support to armed groups such as the AFDL (1996–1997), the RCD (1998–2003), and more recently the M23 rebellion, accused of massacres, forced displacement, and creating parallel administrations in eastern DRC.

At the regional level, Rwanda's ambition to shape political outcomes in Congo, influence Burundian politics, and compete with Uganda for strategic control has deepened mistrust among states and made genuine regional integration difficult. For many Congolese communities, Rwanda's narrative of protecting Tutsi populations is perceived not as humanitarian but as territorial ambition, resource exploitation, and political domination. This fuels ethnic tensions, anti-Tutsi sentiment, and mass mobilisation—further destabilising the region. Lasting peace will require dismantling both the ideological claim of ethnic guardianship and the military networks sustained under this doctrine, replacing them with inclusive security agreements that protect all communities equally under international law.

Rwanda Has No Legal or Moral Licence to Kill or Displace People in Other Countries

Rwanda has repeatedly justified its military operations, cross-border incursions, and support for armed groups in neighbouring countries by claiming to protect Tutsi minorities, especially in eastern Democratic Republic of Congo. While the protection of threatened communities is a legitimate humanitarian concern, no state has the right to kill, invade, or forcibly displace populations outside its own territory under the pretext of ethnic protection. International law is absolutely clear on this: the sovereignty and territorial integrity of states must be respected; civilians are protected under international humanitarian law; and the "Responsibility to Protect" (R2P) cannot be used unilaterally by one state to justify military aggression. The idea that Rwanda has a self-granted licence to act as the "guardian of Tutsi populations" across the region is not only politically destabilising but also legally indefensible. It violates core principles of the UN Charter, the African Union Constitutive Act, and the Geneva Conventions. Protecting minority communities must be done through regional cooperation, diplomacy, and international mechanisms—not through proxy militias, invasions, assassinations, or forced displacement. Rwanda's unilateral interventions have caused immense suffering, deepened ethnic tensions, and fuelled cycles of revenge, proving that no country can claim a special ethnic mandate that places it above international law.

Conclusion: A Long-Term Transformation Is Needed

The Great Lakes Region has struggled to achieve peace for 30 years because the underlying political, economic, and security structures are designed to preserve the power of ruling elites rather than protect the well-being of citizens. Leaders who overstay in power—such as Museveni and Kagame—govern through networks of patronage, ethnic favouritism, and personalised authority. Their selfish political strategies undermine trust, weaken democratic institutions, and deny citizens any peaceful path to political change.

Illegal exploitation of natural resources and the use of armed proxies deepen the crisis, creating war economies that benefit a small minority while destroying communities. International powers that support leaders who align with their interests further weaken accountability and allow authoritarian regimes to operate with impunity.

Until leadership changes, institutions become credible, and regional cooperation is based on principles rather than personal or ethnic loyalty, the Great Lakes Region will remain trapped in recurring cycles of conflict. Real peace will require not only ending armed conflict, but dismantling the political and economic systems that profit from instability.

Peace in the Great Lakes Region will not be achieved through military operations or diplomatic statements alone. Durable peace requires:

• democratic transformations
• inclusive governance
• neutral justice systems
• economic fairness
• end of proxy wars
• accountability for human rights abuses
• international honesty

The region must move away from the politics of personal power, ethnic manipulation, and resource plunder toward a future based on institutions, accountability, and citizen rights. Only when leaders prioritise their populations—not their families, ethnic groups, or foreign sponsors—will stability finally take root.

References

1. Reyntjens, Filip. Political Governance in Post-Genocide Rwanda. Cambridge University Press, 2013.
2. Prunier, Gérard. Africa's World War: Congo, the Rwandan Genocide, and the Making of a Continental Catastrophe. Oxford University Press, 2009.
3. Mamdani, Mahmood. When Victims Become Killers: Colonialism, Nativism, and the Genocide in Rwanda. Princeton University Press, 2001.
4. Stearns, Jason. Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa. PublicAffairs, 2011.
5. Autesserre, Séverine. The Trouble with the Congo: Local Violence and the Failure of International Peacebuilding. Cambridge University Press, 2010.
6. Vlassenroot, Koen, and Timothy Raeymaekers. Conflict and Social Transformation in Eastern DR Congo. Ghent University, 2004.

7. Human Rights Watch. Democratic Republic of Congo: Renewed Crisis in North Kivu, multiple reports (2005–2024).
8. Human Rights Watch. Rwanda: Repression Across Borders (2014).
9. Human Rights Watch. Uganda: Violent Crackdown on Opposition (2021).
10. Amnesty International. Rwanda: "We Will Force You to Confess" – Torture in Military Detention (2017).
11. Amnesty International. Uganda: Human Rights Concerns Ahead of Elections (2020).

12. United Nations Group of Experts on the DRC. Annual and special reports (2001–2024).
    – Document illegal resource exploitation, mineral smuggling, Rwandan and Ugandan involvement, and armed group financing.
13. UN Security Council. Final Report of the Panel of Experts on the Illegal Exploitation of Natural Resources of the DRC (S/2002/1146).
14. UNHCR. The Rwandan Refugee Crisis in Zaïre: History and Humanitarian Response (1996–1997).
15. UN Mapping Report. Report of the Mapping Exercise documenting the most serious violations of human rights and international humanitarian law in the DRC between 1993 and 2003 (2010).

16. ICG. Congo: The Kivu Crisis – Testing the Peace Accord (2008).
17. ICG. Rwanda and the DRC: Improving Relations (2009).
18. ICG. Uganda's Museveni: The Challenge of Succession (2016).
19. ICG. A Dangerous Path: Rwanda's Political Transformation (2022).
20. ICG. Restoring Regional Peace in the Great Lakes Region (2021).

21. U.S. State Department. Human Rights Reports on Rwanda, Uganda, Burundi, and DRC, annual (1998–2024).
22. The World Bank. Great Lakes Regional Strategic Framework (2017).
23. African Union (AU). Peace and Security Council Reports on the Great Lakes Region.
24. European Union. Reports on Rwanda, Uganda, and DRC, human rights and electoral assessments.

25. CEPGL Official Documents. Charter and institutional reports, 1976–2020.
26. BDGL, EGL, IRAZ Reports, CEPGL member institutions (2000–2023).
27. Haskin, Jeanne. The Tragic State of the Congo: From Decolonization to Dictatorship. Algora, 2005 (discusses CEPGL origins).

29. Freedom House. Freedom in the World Reports, Rwanda and Uganda (2000–2024).
30. Reporters Without Borders (RSF). World Press Freedom Index, Rwanda/Uganda (annual).
31. Ingabire, Victoire. Speeches and legal documents filed to African Court on Human and Peoples' Rights (2017–2020).
32. Committee to Protect Journalists (CPJ). Reports on assassinations, disappearances, and intimidation of journalists in Rwanda and Uganda.

33. Amnesty International. Rwanda: Repression Beyond Borders (2021).
34. South African Police & Intelligence Reports on the assassination of Col. Patrick Karegeya (2014).
35. CPJ. Killed in Exile: Attacks on Rwandans Abroad (2019).

Prepared par :

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte  Bienvenue

African Rights Alliance, London, UK

Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix pour l'Est du Congo

Depuis plus de deux décennies, la République Démocratique du Congo (RDC) est le théâtre de conflits récurrents dans ses provinces orientales — le Nord-Kivu, le Sud-Kivu et l'Ituri. Malgré d'innombrables dialogues, accords et initiatives régionales ou internationales, la paix durable reste insaisissable. L'analyse des processus de négociation révèle une série d'erreurs stratégiques commises par Kinshasa, souvent liées à une mauvaise lecture du rapport de forces, à des concessions mal calculées, et à une diplomatie réactive plutôt que proactive.

1. Une diplomatie de réaction plutôt que d'anticipation

L'un des principaux défauts de la RDC est d'avoir longtemps adopté une diplomatie de réaction. Au lieu d'imposer son propre agenda, Kinshasa se laisse souvent entraîner dans des cadres de négociation imposés par des puissances étrangères ou par ses voisins.

Les dialogues de Lusaka (1999), Sun City (2002), Nairobi (2008), Addis-Abeba (2013), Luanda (2022) ou encore Doha (2024) ont tous été initiés dans un contexte de crise, lorsque les rebelles avaient déjà pris le dessus sur le terrain. Cela place systématiquement la RDC dans une position défensive, la poussant à négocier sous pression. En diplomatie, celui qui négocie dans l'urgence perd souvent le contrôle du narratif et accepte des compromis nuisibles à long terme.

2. La multiplication des cadres de négociation concurrentiels

Une autre erreur stratégique majeure a été la prolifération des cadres de négociation parallèles. La RDC a simultanément participé à plusieurs processus :

• Le processus de Nairobi, piloté par la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC), centré sur le désarmement et le dialogue interne
• Le processus de Luanda, sous médiation angolaise, axé sur la désescalade militaire avec le Rwanda
• Le processus de Doha, soutenu par les États-Unis et le Qatar, visant à reconnaître le M23 comme interlocuteur politique
• Les initiatives de l'Union africaine et de la SADC, parfois non coordonnées avec les précédentes

Cette dispersion diplomatique dilue la position congolaise, crée des contradictions et permet à ses adversaires — notamment le Rwanda — de jouer sur les divisions. Chaque processus introduit des acteurs et des conditions différentes, rendant la stratégie nationale floue et incohérente.

La RDC aurait dû unifier ces cadres dans une stratégie nationale de paix clairement articulée autour d'objectifs non négociables : la souveraineté territoriale, la fin du soutien rwandais aux rebelles et la réinsertion sécurisée des populations déplacées.

3. L'erreur de légitimer des groupes armés

L'une des fautes les plus graves a été de légitimer politiquement les groupes rebelles par le dialogue. À plusieurs reprises, le gouvernement congolais a accepté d'intégrer les chefs rebelles dans l'armée nationale (FARDC) ou dans l'administration, en échange d'un cessez-le-feu.

Ce fut le cas avec le RCD-Goma, le CNDP et plus récemment avec le M23. Cette politique de "réintégration sans justice" a créé un dangereux précédent : chaque faction armée sait qu'en prenant les armes, elle obtiendra des postes, des avantages et une reconnaissance politique.

Ce cycle d'impunité a contribué à l'émergence d'une "économie de la rébellion", où la guerre devient un moyen de promotion sociale et de rente politique. La RDC n'a jamais imposé de justice transitionnelle crédible pour juger les crimes commis, ce qui a affaibli l'État et démoralisé l'armée régulière.

4. L'absence d'une stratégie militaire cohérente pour appuyer la diplomatie

La diplomatie efficace repose sur la force. Or, la RDC a souvent entamé des négociations sans rapport de force favorable. L'armée congolaise, sous-équipée et infiltrée, a rarement réussi à stabiliser les zones de conflit avant le dialogue.

Pendant que Kinshasa négociait, le M23 consolidait son contrôle sur des territoires stratégiques, notamment autour de Goma. Sans gains militaires significatifs, la RDC se présentait à la table de négociation comme un acteur affaibli.

En diplomatie, la faiblesse militaire se paie en concessions politiques. Le Rwanda et ses alliés en ont pleinement tiré profit. Au lieu d'investir durablement dans la réforme et la professionnalisation de ses forces armées, Kinshasa a souvent compté sur des forces étrangères (MONUSCO, EAC, SADC), perdant ainsi la maîtrise du terrain et du narratif sécuritaire.

5. Le manque de cohérence interne et de continuité politique

Chaque nouveau gouvernement congolais remet en question les accords signés par le précédent. Cette discontinuité mine la crédibilité du pays.

Sous Joseph Kabila, le processus de Nairobi (2013) avait été présenté comme la fin du M23 ; mais sous Félix Tshisekedi, le même mouvement a refait surface, remobilisé et soutenu par Kigali. Les acteurs régionaux et internationaux constatent cette instabilité politique et en profitent pour imposer leurs conditions.

La RDC souffre également d'un manque de coordination entre le gouvernement central et les autorités locales. Les gouverneurs, les chefs coutumiers et les communautés n'ont souvent pas été consultés lors des négociations, ce qui affaiblit la mise en œuvre des accords. Une paix signée à Kinshasa sans ancrage local est vouée à l'échec.

6. Une sous-estimation du rôle régional du Rwanda

Une autre erreur récurrente est la sous-estimation du rôle géopolitique du Rwanda et de son agenda économique dans la région des Grands Lacs. Kigali ne participe pas aux conflits par simple hostilité, mais pour contrôler les chaînes d'approvisionnement en minerais stratégiques (coltan, or, cobalt, étain).

La RDC, en cherchant la paix sans comprendre ces enjeux économiques, a négocié sur des bases purement politiques. Les "Accords de Washington" (2024), qui placent le Rwanda comme centre de traitement des minerais de la région, illustrent cette erreur : ils officialisent un système où la valeur ajoutée des ressources congolaises profite au Rwanda, avec la bénédiction des États-Unis.

La RDC aurait dû poser comme condition préalable à toute coopération régionale la transparence dans la traçabilité et la commercialisation des minerais, et refuser toute architecture économique qui la marginalise.

7. La dépendance excessive vis-à-vis des médiations étrangères

La RDC a souvent placé sa confiance dans des médiateurs étrangers — États-Unis, Angola, Kenya, Qatar, ONU — sans développer sa propre capacité de médiation régionale. Cette dépendance diplomatique a coûté cher.

Les médiateurs, en cherchant un compromis rapide, privilégient la stabilité régionale au détriment des intérêts souverains congolais. Ainsi, les solutions imposées sont souvent temporaires, superficielles et inadaptées aux réalités locales.

Kinshasa aurait dû renforcer sa diplomatie de souveraineté, en s'appuyant davantage sur la CEEAC et la SADC, et en formant un corps de diplomates spécialisés dans les négociations de paix et la gestion post-conflit.

8. L'absence de stratégie de communication et de diplomatie publique

Dans les négociations, le Rwanda a su maîtriser la communication internationale, se présentant comme un acteur de stabilité et de modernisation. À l'inverse, la RDC n'a pas su construire un narratif cohérent pour convaincre la communauté internationale de la nature de l'agression qu'elle subit.

Les accusations de "génocide" ou de "balkanisation" sont souvent perçues à l'extérieur comme des exagérations faute d'un travail de plaidoyer structuré. La RDC ne dispose pas de centres de recherche, de diplomatie publique, ni de lobbying stratégique capables d'influencer les décideurs à Washington, Bruxelles ou à l'ONU.

Le résultat est un déséquilibre informationnel qui profite au Rwanda et affaiblit la position congolaise sur la scène internationale.

9. L'oubli de la dimension socio-économique dans les accords de paix

Les négociations se sont presque toujours limitées à des arrangements militaires et politiques : cessez-le-feu, partage de postes, intégration des combattants. Peu d'attention a été portée aux causes profondes du conflit : pauvreté, marginalisation des jeunes, absence d'infrastructures, corruption, et exploitation illégale des ressources naturelles.

Sans une stratégie de développement local et de réconciliation communautaire, les accords de paix deviennent de simples trêves. Les populations locales, frustrées par la lenteur du changement, se tournent de nouveau vers des groupes armés pour se protéger ou survivre.

10. Le manque d'usage de stratèges et de consultants pour défendre les intérêts nationaux

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC réside dans l'absence d'experts et de stratèges spécialisés pour appuyer les négociateurs lors des pourparlers de paix et des accords régionaux.

Contrairement à d'autres pays, le Congo aborde souvent les négociations avec des délégations politiques peu préparées sur les aspects géopolitiques, économiques et juridiques. La plupart des négociateurs congolais ne disposent ni de conseillers en stratégie, ni d'analystes en intelligence économique, ni de juristes internationaux capables de décoder les clauses implicites des accords.

Le Rwanda, au contraire, s'appuie sur une armée de stratèges, d'experts en communication, de diplomates formés aux meilleures écoles et de cabinets-conseils étrangers qui l'aident à influencer les rapports de force régionaux et internationaux.

Ce déséquilibre d'expertise coûte cher à la RDC : elle signe souvent des textes mal négociés, sans anticiper leurs conséquences à long terme. Le pays gagnerait à institutionnaliser un corps d'experts nationaux et de consultants indépendants en diplomatie, droit international, sécurité et économie des ressources naturelles, capables de préparer les négociateurs congolais, de défendre les intérêts du pays et de produire des analyses stratégiques solides avant toute signature d'accord.

11. Le manque de diplomatie active en Afrique et d'alliances à intérêt réciproque

La RDC souffre également d'un manque de diplomatie proactive sur le continent africain, contrairement au Rwanda qui, malgré sa petite taille, a su tisser un vaste réseau d'alliances. Kigali entretient aujourd'hui des accords de coopération bilatérale avec la majorité des pays africains, même lorsque ces accords n'apportent que peu d'avantages économiques immédiats. Leur objectif est stratégique : créer un capital politique, influencer les votes dans les organisations régionales et internationales, et façonner une image d'acteur incontournable en Afrique.

La RDC, quant à elle, limite souvent ses relations africaines à des cadres régionaux formels (SADC, CEEAC, UA), sans investir dans la diplomatie bilatérale soutenue. Elle ne dispose pas d'une présence diplomatique forte ni de programmes d'échanges économiques et culturels capables de construire une solidarité africaine autour de ses causes, notamment la question sécuritaire de l'Est.

Ce manque de présence et de lobbying sur le continent laisse le Rwanda occuper l'espace diplomatique africain, influençant les perceptions et affaiblissant la position congolaise dans les votes ou les résolutions internationales. La RDC devrait donc bâtir une diplomatie africaine d'influence, fondée sur des partenariats à intérêt réciproque, notamment dans l'énergie, les mines, la culture et la sécurité collective.

12. L'acceptation de conditions imposées par le Rwanda : une stratégie piégée

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC fut d'accepter les conditions fixées, directement ou indirectement, par le Rwanda dans le cadre des négociations de paix. Sous la pression de certains médiateurs, Kigali a réussi à imposer deux éléments clés : la négociation avec le mouvement rebelle M23 et la multiplication d'intervenants extérieurs censés faciliter le dialogue, mais en réalité destinés à diluer les responsabilités et retarder les décisions.

En acceptant de traiter le M23 comme une partie politique légitime, la RDC a accordé une reconnaissance implicite à un groupe armé soutenu par une puissance étrangère. Ce précédent mine la souveraineté nationale et crée une confusion entre agresseur et victime. De plus, en tolérant l'intervention de multiples acteurs choisis ou influencés par Kigali — qu'il s'agisse de certains États membres de la Communauté d'Afrique de l'Est, de médiateurs étrangers ou d'organisations alignées sur les intérêts rwandais — Kinshasa s'est retrouvée enfermée dans un processus long, complexe et favorable à l'occupant.

Cette erreur a permis au Rwanda et au M23 de gagner du temps sur le terrain, de renforcer leurs positions militaires et diplomatiques, et d'imposer une lecture biaisée du conflit, présentée comme une simple crise interne congolaise plutôt qu'une agression étrangère.

13. Avoir accepté que la question des FDLR devienne le principal argument du Rwanda

L'une des erreurs les plus significatives de la RDC fut d'accepter que la question des FDLR (Forces Démocratiques de Libération du Rwanda) soit placée au cœur des revendications sécuritaires du Rwanda, sans jamais exiger une évaluation indépendante et objective de cette menace. Depuis plus de vingt ans, Kigali justifie ses incursions militaires sur le territoire congolais par la présence présumée des FDLR, présentées comme une menace existentielle pour sa sécurité nationale.

Au lieu de contester cette narrative, la RDC s'est souvent contentée de promesses de désarmement et de programmes de DDR (désarmement, démobilisation, réinsertion) mal exécutés. Elle aurait dû saisir les Nations Unies pour la création d'une commission neutre et internationale d'enquête, chargée d'évaluer de manière factuelle l'ampleur réelle de la présence des FDLR en RDC, leur niveau de nuisance et leur lien actuel — souvent faible — avec les événements de 1994.

Une telle démarche aurait eu deux avantages stratégiques majeurs :

1. Désarmer l'argument de légitimité militaire du Rwanda, utilisé pour justifier la présence illégale des RDF (Forces de Défense Rwandaises) en RDC
2. Recentrer le débat international sur la véritable question : l'agression, l'exploitation illégale des ressources et la violation de la souveraineté congolaise

En ne réclamant pas cette vérification indépendante, Kinshasa a laissé Kigali manipuler le discours sécuritaire international et imposer son récit d'auto-défense, alors qu'il s'agit en réalité d'un projet d'expansion économique et géopolitique déguisé.

14. L'incohérence du discours congolais sur la question du FDLR

Une autre erreur stratégique importante réside dans le langage incohérent de la RDC au sujet du FDLR. Pendant plusieurs années, les autorités congolaises ont affirmé, à juste titre, que les FDLR ne représentaient qu'une menace marginale et résiduelle, ne disposant ni de capacité militaire significative ni d'influence politique majeure. Cette position était cohérente avec les observations des missions onusiennes et des rapports d'experts indépendants.

Cependant, sous la pression des négociations régionales et internationales, notamment dans le cadre du processus de Luanda et des dialogues de Nairobi, Kinshasa a commencé à reprendre partiellement le discours rwandais, reconnaissant par moments que la présence du FDLR posait « un problème de sécurité régionale ». Cette fluctuation a brouillé le message diplomatique congolais.

En s'alignant, même partiellement, sur la narrative du Rwanda, la RDC a affaibli sa propre argumentation : elle a validé indirectement le prétexte utilisé par Kigali pour justifier ses interventions militaires. Une position constante et fondée sur des preuves — accompagnée d'une demande officielle d'enquête neutre par les Nations Unies — aurait permis de neutraliser cette manipulation narrative et de renforcer la crédibilité congolaise sur la scène internationale.

15. L'absence d'une enquête indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres Rwandophones en RDC

Un autre manquement stratégique de la RDC a été de ne pas initier ou exiger une enquête internationale indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres populations rwandophones vivant sur son territoire. Depuis des années, Kigali utilise la rhétorique de la « protection des minorités rwandophones » pour justifier ses interventions militaires et son soutien à des groupes armés comme le M23.

Plutôt que de laisser ce discours se développer sans contrôle, Kinshasa aurait dû demander officiellement aux Nations Unies, à l'Union africaine ou à la CIRGL (Conférence internationale sur la région des Grands Lacs) de diligenter une mission d'enquête impartiale. Celle-ci aurait eu pour mandat d'évaluer objectivement :

• La réalité des discriminations subies par ces communautés
• Le degré des discours de haine ou de stigmatisation locale
• Les mécanismes de protection déjà existants ou à renforcer

Une telle démarche aurait permis à la RDC de démontrer sa bonne foi, de désamorcer l'argument rwandais de la « protection des Tutsis congolais » et de replacer la responsabilité du conflit là où elle se trouve réellement : dans l'ingérence étrangère, la convoitise minière et la manipulation identitaire orchestrée depuis Kigali.

16. Avoir minimisé le véritable objectif du Rwanda : la balkanisation de l'Est de la RDC

L'une des erreurs les plus graves commises par la RDC est d'avoir minimisé la nature stratégique et permanente du projet rwandais dans l'Est du pays. Depuis plus de vingt ans, le Rwanda poursuit un objectif clair : le contrôle politique, économique et démographique du Kivu et de l'Ituri, riches en ressources naturelles, en terres arables et en corridors commerciaux. Cette ambition s'inscrit dans une logique de balkanisation, c'est-à-dire la création d'une entité séparée, sous influence rwandaise, au sein du territoire congolais.

Pourtant, Kinshasa a souvent traité cette hypothèse comme une simple théorie politique, sans en faire le cœur de sa stratégie nationale de défense ni de sa diplomatie régionale. En engageant des dialogues successifs avec Kigali et le M23 sans poser la question de la souveraineté territoriale comme ligne rouge absolue, la RDC a involontairement donné du crédit à un processus de fragmentation progressive.

Aucun accord, aussi bien intentionné soit-il, ne changera cette réalité géopolitique tant que le Rwanda percevra un intérêt vital à maintenir le chaos dans le Kivu. La RDC doit donc bâtir sa politique étrangère sur un principe de non-négociabilité de son intégrité territoriale, en renforçant ses institutions, son armée et ses alliances régionales pour contrer durablement cette stratégie de balkanisation.

17. Avoir négligé la double stratégie du Rwanda : l'occupation militaire directe (RDF) et l'occupation indirecte via le M23

Une erreur stratégique majeure de la RDC est d'avoir sous-estimé la double architecture militaire et politique que le Rwanda utilise dans sa guerre prolongée à l'Est. Kigali ne dépend pas d'un seul instrument d'influence, mais de deux leviers simultanés :

1. Une présence militaire directe de la RDF (Forces de Défense Rwandaises) infiltrée à travers les frontières, opérant parfois ouvertement, parfois sous couvert d'uniformes du M23
2. Une présence militaire et administrative indirecte via le M23, entièrement financé, équipé, encadré et commandé par Kigali

Cette dualité permet au Rwanda de ne jamais perdre son influence, quelle que soit l'évolution diplomatique. Même si, dans un scénario hypothétique, la RDF quittait officiellement le territoire congolais dans le cadre des Accords de Washington ou de tout autre accord bilatéral, le M23 continuerait à jouer trois rôles clés :

• Assurer l'occupation militaire de facto
• Maintenir une administration parallèle (taxation, justice locale, contrôle territorial)
• Créer une pression permanente sur Kinshasa et sur les provinces du Kivu

C'est précisément pour cette raison que le Rwanda accepte de signer des accords internationaux : ils ne l'obligent jamais à couper son soutien clandestin au M23. La RDC a commis une erreur en ignorant que même si les soldats rwandais rentrent à Kigali devant les caméras, la guerre continue via le M23, garantissant la permanence de la stratégie expansionniste du Rwanda.

18. La faiblesse institutionnelle du ministère des Affaires étrangères

Le ministère congolais des Affaires étrangères manque de moyens, de continuité et de formation diplomatique approfondie. Les diplomates changent fréquemment avec chaque remaniement, ce qui empêche toute stratégie de long terme. Le Rwanda, au contraire, dispose d'un appareil diplomatique stable, bien formé et orienté vers l'efficacité géopolitique.

19. L'absence d'un centre de recherche ou de stratégie géopolitique nationale

La RDC ne dispose pas d'un think tank national ou d'un centre d'analyse stratégique capable de produire des rapports, scénarios et contre-discours diplomatiques. Le Rwanda, lui, s'appuie sur des institutions comme la Rwanda Governance Board et des partenariats universitaires pour construire son narratif et influencer les institutions internationales.

20. Le manque de coordination entre les forces armées (FARDC) et la diplomatie

Sur le terrain, les actions militaires et les initiatives diplomatiques ne sont pas synchronisées. La RDC négocie souvent pendant que ses armées sont désorganisées ou en déroute, ce qui affaiblit sa position. Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" aurait permis de transformer les gains militaires en levier diplomatique.

21. La marginalisation des provinces affectées dans le processus de négociation

Les communautés du Nord-Kivu, Sud-Kivu et Ituri ne sont presque jamais représentées à la table des négociations. Cette centralisation du pouvoir à Kinshasa crée un fossé entre les décisions nationales et les réalités locales, rendant les accords inapplicables sur le terrain.

22. Le manque de communication et de diplomatie médiatique

Le Rwanda maîtrise parfaitement sa communication à l'international : conférences, ONG relais, storytelling humanitaire. La RDC, en revanche, reste silencieuse ou réactive. Elle ne possède ni service de presse stratégique, ni campagne médiatique pour contrer les fausses narratives et expliquer la nature de l'agression au public international.

23. La sous-estimation du rôle des multinationales et des intérêts économiques étrangers

Les négociations de paix sont souvent présentées comme politiques, mais elles sont profondément économiques. Les entreprises étrangères profitent de la guerre pour exploiter les minerais du Kivu via des intermédiaires rwandais et ougandais. Kinshasa n'a jamais mis en avant cette réalité devant les Nations Unies ou dans ses dossiers diplomatiques.

24. L'absence de suivi et d'évaluation des accords signés

Chaque accord signé (Sun City, Nairobi, Addis-Abeba, Luanda, etc.) manque de mécanisme de suivi rigoureux. La RDC ne met pas en place d'unité chargée de surveiller l'application des engagements, ni de sanctionner les violations. Le Rwanda, lui, exploite cette faiblesse pour contourner les obligations sans conséquence.

25. La dépendance excessive vis-à-vis des forces étrangères (ONU, EAC, SADC)

Kinshasa s'appuie trop sur les interventions étrangères pour assurer sa sécurité. Cette dépendance limite sa souveraineté et son autorité sur le terrain. La RDC aurait dû bâtir une capacité nationale de défense intégrée, soutenue par une industrie locale de sécurité et une logistique autonome.

26. Le manque de politique frontalière claire

Les frontières orientales du pays sont parmi les plus poreuses d'Afrique. L'absence de postes frontaliers modernes, de surveillance électronique et de contrôle des flux humains et miniers favorise l'infiltration des RDF et le trafic illicite. La RDC n'a jamais placé la sécurisation de ses frontières au cœur de sa stratégie de paix.

27. L'absence de diplomatie économique et de valorisation des ressources

La RDC discute de paix mais rarement d'économie. En ne développant pas ses propres usines de transformation de minerais, elle a laissé d'autres pays, notamment le Rwanda, s'imposer comme les "exportateurs officiels" de ses richesses. Une diplomatie économique proactive — cherchant des partenariats industriels équitables avec des pays africains et asiatiques — aurait donné à Kinshasa un véritable pouvoir de négociation.

28. Le manque de suivi et de résultats des initiatives judiciaires internationales

La RDC a engagé plusieurs démarches auprès des juridictions internationales, notamment la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye et la Cour de justice de la Communauté d'Afrique de l'Est (EACJ), pour dénoncer les violations de sa souveraineté et les crimes commis par le Rwanda et ses alliés. Cependant, ces initiatives se sont heurtées à un grave manque de suivi politique, technique et diplomatique.

Après la victoire symbolique de 2005 à la CIJ, qui reconnaissait la responsabilité de l'Ouganda dans les actes d'agression et de pillage, la RDC n'a pas su capitaliser sur ce précédent. L'arrêt n'a jamais été pleinement exécuté, les réparations n'ont pas été obtenues, et aucune stratégie diplomatique n'a été déployée pour en assurer l'application. De même, la plainte déposée devant la Cour de la Communauté d'Afrique de l'Est contre le Rwanda n'a jamais bénéficié d'un appui technique ni d'une campagne internationale de soutien.

Sur le plan économique, la RDC a également manqué de constance dans ses actions judiciaires contre les multinationales (notamment Apple, Google, Tesla et d'autres) impliquées dans la chaîne d'approvisionnement des minerais du conflit. Ces procédures, amorcées par certaines ONG et avocats congolais, auraient dû être soutenues politiquement et juridiquement par l'État lui-même.

Ce manque de suivi institutionnel empêche la RDC de transformer ses initiatives judiciaires en instruments de pression diplomatique et économique. En renforçant la coordination entre ses juristes, diplomates et ministères concernés, le pays pourrait imposer davantage le respect du droit international, obtenir des réparations financières, et dissuader les entreprises complices du pillage de ses ressources.

---

Conclusion : Pour une nouvelle approche congolaise de la paix

Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix résultent d'un mélange de faiblesse institutionnelle, d'improvisation diplomatique et de dépendance externe. Ces erreurs traduisent une constante : la passivité stratégique de la RDC dans un environnement où le Rwanda agit avec vision, coordination et lobbying constant.

Pour inverser la tendance, la RDC doit adopter une approche intégrée fondée sur :

1. La consolidation du pouvoir militaire et la réforme des FARDC avant toute négociation - Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" pour transformer les gains militaires en levier diplomatique
2. Une diplomatie souveraine articulée autour d'une stratégie nationale de sécurité et de développement - Unifier les cadres de négociation et imposer des objectifs non négociables
3. La création d'un narratif international cohérent pour dénoncer l'agression rwandaise - Développer un service de presse stratégique et des campagnes médiatiques structurées
4. L'implication réelle des communautés locales dans tout processus de paix - Assurer un ancrage local pour la mise en œuvre effective des accords
5. La traçabilité transparente des minerais pour couper les circuits économiques de la guerre - Développer une diplomatie économique proactive et des capacités de transformation locale
6. La construction d'une diplomatie africaine d'influence - Établir des partenariats à intérêt réciproque et renforcer les alliances régionales
7. La professionnalisation de l'appareil d'État - Renforcer le ministère des Affaires étrangères, créer des think tanks nationaux et institutionnaliser un corps d'experts
8. Le suivi rigoureux des initiatives judiciaires internationales - Transformer les victoires juridiques en leviers de pression diplomatique et économique
9. La sécurisation des frontières - Mettre en place des infrastructures modernes de contrôle frontalier
10. Le principe de non-négociabilité de l'intégrité territoriale - Faire de la souveraineté territoriale une ligne rouge absolue dans toute négociation

La paix à l'Est ne sera pas le fruit d'accords imposés de l'extérieur, mais d'une refondation de la souveraineté congolaise, d'une diplomatie offensive et d'une gouvernance juste qui restaure la confiance du peuple dans son État. Une paix durable exigera que Kinshasa construise une diplomatie souveraine et technique, professionnalise son appareil d'État, investisse dans la communication et la recherche, et rééquilibre ses alliances africaines et internationales.

Préparé par :
Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
African Rights Alliance, London, UK